美国联合航空公司和价值案例

美国联合航空公司和价值案例

上周我读了一篇关于Applebee的有趣文章。就我个人而言，我不喜欢Applebee's或其众多的模仿者--不吃汉堡、鸡肉卷或他们称之为 "riblets "的东西，这对我来说限制了普通美式主题餐厅的菜单--但我喜欢对这些地方如何在经济挑战环境中努力生存的分析。

我最喜欢的部分是当首席执行官被问到为什么Applebee's和IHOP（也是该公司拥有的）的菜单上没有更健康的选择。人们比以往更注重健康，对吗？

她说："人们想要的和他们说想要的是不同的。"尽管我很想不同意，但我不能。

她说："人们想要的和他们说想要的是不同的。"尽管我很想不同意，但我不能。

我的朋友们，这个想法在企业与消费者的关系中尤其正确。在餐馆的例子中，人们可能说他们想要健康的选择，但（他们中的许多人）实际上想去吃对他们不利的食物。

如果Applebee's把马苏里拉奶酪棒（531卡路里）换成大份的胡萝卜棒（120卡路里），他们可能会赢得一些好的媒体，但他们的普通食客不会开始吃更多的胡萝卜。他或她会去街上的T.G.I.星期五餐厅或其他提供他们真正想要的食物的地方--而不是他们说想要的食物。

尽管它没有吸引像我这样的顾客，但Applebee's似乎了解他们的典型用餐者想要什么。但在其他情况下，公司未能看到人们想要的东西和他们所说的想要的东西之间的脱节，....，或者他们甚至可能操纵反馈来加强他们首先想要做的事情。

例如，人们可能会说他们想要价格最低的航空公司，而不关心舒适度，但这通常不是真的。

例如，人们可能会说他们想要价格最低的航空公司，而不关心舒适度，但这通常不是真的。

我们大多数人都知道旅行的压力有多大，而且我们不欣赏航空公司削减那些可以使体验稍好的小东西。我们知道这不会很好，但我们真的想要航空公司一直在削减的枕头、软饮料和提前分配的座位。提供这些东西并不需要太多，但当你把它们拿走时，我们就不高兴了。

解决这个问题的办法不是像美国联合航空公司最近那样，拿走更多的东西。

解决这个问题的办法不是像美国联合航空公司最近那样，拿走更多的东西。

美联航最近宣布了一系列全新的措施来削减其航班上的服务。首先，美联航将不再为从华盛顿特区飞往欧洲的经济舱乘客提供餐食，取而代之的是在全美航班上提供的相同服务，你可以花11美元购买一个三明治。美联航还将取消免费的椒盐卷饼（真的），进一步减少人员配置，并停止国内航班上为商务舱乘客提供的午餐服务。

没错，没有椒盐卷饼，空乘人员减少，如果你从华盛顿飞往欧洲，你甚至不会得到一顿饭。人们曾经对航空公司的削减开过玩笑--"有一天他们会在我们已经登上飞机后向我们收取座位费"。哈哈。

但是等等--今年早些时候，有一个乘坐捷蓝航空的人被迫在盥洗室里坐了3个小时，因为他用的是折扣票。我希望这次是个玩笑，但捷蓝航空不予置评。

回到美联航--正如一些旅游博主一直指出的那样（例如，见这里和这里），最新的削减代表了已经很低的美国航空公司的新低。这是一场通往底部的竞赛，而我们这些经常旅行的人开始怀疑我们什么时候才能最终达到底部。

这不就是燃料的成本吗？

这不就是燃料的成本吗？

航空公司说，燃料成本是这类削减的主要原因，但没有人真正相信。几周前油价是145美元。现在又回到了118美元，但同样的燃油附加费仍在那里。你认为他们只是忘了重新设置吗？那么，在油价如此之高的情况下，全球其他航空公司是如何做到盈利的？

有趣的是，美联航声称是根据 "客户反馈 "做出这些最新的改变。我发现这种说法更加虚伪。难道美联航希望我们相信乘客说他们不再想在飞机上吃东西？哦，顺便把免费的椒盐卷饼也拿掉？

我想对美联航说："你知道，继续做下去吧。从长远来看，这将损害你的股东价值，因为现在商务旅行者更没有动力去旅行。但是，请不要对我们撒谎。就说你们不想再送椒盐卷饼了。"

为什么在价格上竞争是一个失败的前景

为什么在价格上竞争是一个失败的前景

选择只靠价格竞争几乎总是一个错误。除非你能成为下一个沃尔玛，否则不值得尝试。

通常情况下，给客户他们真正想要的东西--质量、价值、值得谈论的体验--而不是他们可能说想要的最低价格和最低服务，这样会更好。

即使在航空业，一些航空公司也能做到这一点。阿联酋航空是这样，维珍航空大部分时间也是这样，甚至印度的经济型翠鸟航空也是这样。3月从海德拉巴飞往加尔各答时，我得到了一份全餐和一份软饮料--没有额外收费。没有椒盐卷饼，但扁豆相当不错。

如果你是为自己做生意，你对商品定价和削减有什么看法？你是在竞相压低价格，还是在努力以公平的价格提供好的产品和服务？

还有其他人，你到底想从联合航空公司或Applebee's这样的企业得到什么？